Revisión estadística

La aldea global Hoy el INE ha hecho publico los resultados de la revisión estadística de la contabilidad nacional para adaptarse a los criterios EUROSTAT y disponer de más información, digamos de útilidad fiscal para la Union Europea. El resultado ha sido desalentador para la clase política que maneja el tema de los fondos europeos como arma arrojadiza entre estados miembros y partidos políticos nacionales, y también para los ciudadanos. En él se ha descubierto que desde el 2000 hay que revisar al alza el PIB español, ya que han aflorado 2 decimillas de crecimiento porcentual, o puntos básicos como decimos los economístas, del PIB que antes no estabán. Lo anterior en una genial noticía para un ministro de economía del perfíl de Rodrigo Rato, por ejemplo pero sería una mala noticía para gente como Montoro que se encarga de la hacienda. La Union Europea se financia por una parte de lo recaudado a través del IVA y por contribuciones de los estados según su PIB, para completar su presupuesto. Dichos puntos básicos supondrán la sálida hacía la Unión de 1.000.000 de € desde España. Eso agrava y complica el, mal planteado, débate de los fondos de cohesión que entraran en España en el futuro. Su tendencia es a reducirse, no solo por el efecto estadístico de la ampliación, sino por el aumento de nuestro PIB. No hay que olvidar, que los fondos de cohesión se reparten en función de criterios regionales de compensación que se definen en torno a la media del PIB de la UE. Una bajada de ésta nos deja fuera de las prioridades de los fondos de cohesión. Los fondos de cohesión nacieron para que las regiones que los percibían dejaran de percibirlos, con el tiempo ya que su renta media se aproximaba ala del resto de Europa. Ese era su objetivo, y la clara señal de su éxito. Sin embargo en España se han convertido en la pieza central del débate público cuando se fiscaliza la eficacia de la gestión de un gobierno. Ya saben ¿qué prefieren Niza o Maastrich? ¿Quien lo hizo mejor Zapatero o Aznar, o alargenme a Felipe? Es más. Nuestras relaciones con Europa siempre se han planteado en función de saldo fiscal, y eso es demagógico, pernicioso e insolidario además de inviable. Los saldos fiscales se originan por una serie de transferencias territoriales, y para que estan se produzcan, y beneficien a unos, otros deben pagarlas. No deja de ser un juego de suma 0. Y nosotros que una vez las disfrutamos, las usamos bien, y logramos crecer con ellas, ahora debemos contribuir a que otros crezcan, porque otros que crecian más que nosotros lo hicieron antes por nosotros. La primera parte del discurso que he expuesto más arriba es la que suelen manejar de maravilla los responsables del Partido Popular del País Valenciano con Camps a la cabeza. Se les olvido la segunda, y obvian asi la contradicción de pedir fondos de cohesión si todo nos va tan bien, gracías a su fantástica gestión. Si necesitamos fondos no nos debe ir tan bíen. Volviendo al tema del pernicioso débate sobre nuestra relación fiscal con la Unión Europea, creo que debó decir, que si se trata de ampliar las políticas de cohesión, también debemos plantearnos aumentar aportaciones para financiarlas, y ello no será posible mientras la clase política siga planteando el débate en esos términos. Así la opinión pública no lo puede asumir, y se convierte en un tema antipatico, no solo en España sino que supongo que lo sera igual en el resto de estados miembros. Olvidemonos de ésto y volvamos a las conclusiones de la revisión del INE. Porque hay más y más preocupantes.

• La distribución de la riqueza es más injusta y concentrada de lo que se pensaba: Ese crecimiento se lo lleva casi todo los beneficios empresariales, mientras las rentas salariales disminuyen su peso en el pastel. Las rentas salariales alimentan el consumo del mercado, a través de las clases medias. Una situación así a largo plazo rompe el equilibrio y la capacidad de la demanda interna. No se va muy lejos así. Uso solo argumentos económicos, aunque también podria hablaros de cohesión social.
• Además, esto no va a mejorar: La productividad es más exhigua de lo que se pensaba. Con las anteriores estadísticas ya era considerada por los expertos alarmantemente baja. Sí la ortodoxia económica dice que para evitar procesos inflacionarios y la espiral salarios precios en la economía, se deben ajustar las mejoras salariales al crecimiento de la productividad, la renta salarial parece que no recuperara el territorio pérdido. Y renunciar al control de la inflación es muy peligroso, porque lo que verdaderamente empobrece a los más desfavorecidos es la inflación.

Solo nos queda innovar y aumentar la productividad, pero las Pymes españolas están en la edad de piedra y lo seguiran estando. Defienden el status quo de la economía española, por que innovar es invertir e invertir, parecen creer esa parte de pequeños empresarios españoles autodidactas y mal formados va en contra del beneficio empresarial. Y ese es nuestro tejido emprasarial, o al menos el que queda vinculado a un territorio y a un tejido productivo. El resto, tiene el potencial suficiente para deslocalizarse, en estos nuevos aires de la globalización líberal no exenta de contradicciones.